POSICIONAMIENTO DEL COLEGIO OFICIAL DE GEÓLOGOS SOBRE LA FRACTURACIÓN HIDRÁULICA (FRACKING)

24
1557

La Junta de Gobierno del ICOG, en su reunión del pasado 18 de febrero de 2013, ha aprobado el siguiente posicionamiento sobre la técnica de fracturación hidráulica (Fracking).

El ICOG, ante la creciente incertidumbre de los ciudadanos derivada de la información aparecida en los medios de comunicación sobre la fracturación hidráulica (Fracking), reitera que los proyectos y obras de investigación y explotación y el control y seguimiento de las labores de aprovechamiento de recursos energéticos mediante la técnica de fracturación hidráulica (Fracking), se deben ejecutar siempre en base a los principios de cautela y de acción preventiva, previstos en el artículo 191.2 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, mediante una adecuada Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), de acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 de enero, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de Proyectos y la Ley 6/2010, de 24 de marzo, de modificación del mismo, así como el resto de normativa vigente en el ámbito europeo, estatal y autonómico que sea de aplicación, para evitar cualquier tipo de afección a las personas, a los bienes y al medio ambiente.

Asimismo solicita que en los proyectos de investigación y explotación, de forma clara y específica, se realicen por un equipo de técnicos especialistas en el medio natural e investigación y explotación minera por sondeos, que realicen las labores de seguimiento de la perforación y el control de la misma y así como las consecuencias que pueda acarrear al medioambiente.

El ICOG insta a los poderes públicos a que regulen adecuadamente el empleo de estas tecnologías para evitar que afecten a la salud humana, los bienes y al medio ambiente, particularmente, a los acuíferos.

El ICOG se pone a disposición de la Administración General del Estado y de las Comunidades Autónomas y organismos y poderes públicos con competencias en la materia, para asesorar en la realización de una normativa de fracturación hidráulica medioambientalmente sostenible, sobre todo, en aquellos puntos en los que tengan relación con el medio natural (geología, hidrogeología, contaminación de acuíferos, riesgos de afección,…).

  • Pingback: LEY 6/2015 SOBRE EL FRACKING - Colegio de Geólogos del País Vasco - Euskal Geologoen Elkargo Ofiziala (EGEO)()

  • Gonzalo

    Para resumir: que en el ICOG no os mojáis y ofrecéis vuestros servicios a las empresas petrolíferas, pues para eso os habría ido mejor el tablón de anuncios de un periódico y no engañarnos aqui escribiendo “Posicionamiento del colegio oficial de geologos sobre la fracturación hidráulica fracking” cuando no tomáis ningún posicionamiento. Uno entra en este post buscando una opinión sobre las ventajas o desventajas del fracking y lo único que hacéis es informar de las leyes y ofrecer vuestros servicios laborales. Un engaño para atraer burdamente visitas.

  • Pingback: Independencia energética de la mano de 'La Revolución del Gas'()

  • Pingback: Crónica | El ‘fracking’ y la exploración de los recursos naturales()

  • Pingback: Fracking o Fracturación hidráulica | EL BLOG DE CLARES()

  • Pingback: El ‘fracking’ tendrá que someterse a “control ambiental” | Fracking Vinaròs()

  • Pingback: Debates e interrogantes - Tierra y Tecnología()

  • Juan

    Jose María parece que sea Panzegolas con un nuevo nick. Argumentos similares.

  • Daniel

    José María
    1 week ago

    “Hay que ser más claros y más duros con todos esos seudoecologistas politizados que no han trabajado nunca, ni tienen intención de trabajar y que quieren condenar al pozo del paro, a unos profesionales sobradamente preparados y capacitados como para llevar a cabo la exploración y captación de los nuevos recursos energéticos de los que el país esta tan necesitado.”
    LOS CIRUJANOS tambien estan sobradamente preparados y cualificados la diferencia es que si cometen un error en la mesa de operaciones solo muere el paciente que esta en ella! Un errorcon el fracking se paga más caro y no afecta solo una vida si no a millones.
    En este pais hay muchos profesionales bien preparados que no tienen la suerte de trabajar en lo que han estudiado! medicós,abogados,bioquimicos,arquitectos y un sinfin de profesiones.Abogados trabajano de camareros,Medicos en recepciones de hotel, y todos Aguantando marea por que no quieren dejar el pais y hay que arrimar el hombro.
    Si no quieres trabajar de otra cosa que de lo tuyo ya caeras del burro cuando llegue tu hora!! Pero no nos vengas con ese chantaje que parece que estes en la nomina de las compañias del shale gas.

  • Daniel

    Mirad este enlace las declaraciones de Antonio ingrafea!! lleva mas de 30 años estudiando el Fracking.
    http://fracturahidraulicano.info/noticia/ingraffea-fracking-espana-inviable-descabellado.html

  • Daniel

    El Gas no se puede beber,no se puede usar para regar los campos que nos dan de comer ni dar de beber al ganado que nos alimenta!
    Una vez contaminados los acuiferos que nos abastecen y no podamos usarlos por culpa de esta tecnica del fracking.
    De¿ donde sacaremos el agua para beber?
    Hay acuiferos que descargan en el mar si estos se contaminan el mar tambien
    La desalacion no sera factible ¿ de donde sacaran el agua?

  • epampliega

    Un recordatorio sobre los comentarios:

    Hay que respetar las opiniones de otros.

    El sistema automáticamente borra cualquier mensaje con alguna palabra malsonante.

    Gracias a todos por comentar.

  • José Ramón

    No me posiciono incondicionalmente a favor ni tampoco en contra del fracking. No soy incondicional de nada ni de nadie. Serlo en relación con la fracturación hidráulica sería tan irracional como en lo referente a otras actividades popularmente rechazas como los vertederos de residuos sólidos, por citar unos cercanos en los que habitualmente se ha agitado la bandera ecologista y en ocasiones dado lugar a posiciones cercanas al fundamentalismo ecológico. En el lado opuesto, algunas posiciones viscerales a favor de ciertas infraestructutras (generalmentre defendidas por alguna administracióbn pública y no por empresas privadas) han mostrado la misma vehemencia carente de razón.
    Las cosas se pueden hacer bien o mal. La actividad misma, la forma de llevarla a cabo y el lugar donde se implanta tienen mucho que ver con su impacto ambiental.
    Por tanto, en lo que concierne al fracking, a priori ni SI ni NO. No hasta que no se conozcan detalles acerca de las formaciones geológicas concretas objeto de interés, hasta que se reconstruya con precisión la estructura y litoestratigrafía de la zona afectada, hasta que se superpongan los modelos hidrogeológicos sobre los modelos geológicos, hasta que se detalle cuál será la técnica de perforación para acceder a las formaciones objetivo y se describa el diseño constructiuvo y de acabado de los sondeos. Hasta que las propias compañías respondan de forma convincente a las cuestiones que suscitan dudas y temores entre la población y presenten todas las garantías necesarias. Cuando se disponga de una información que por el momento no poseen ni siquiera las compañías petroleras que han dirigido su atención hacia zonas concretas y podamos acceder a ellas, entonces y no antes me posicionaré. Me posicionaré sobre un proyecto concreto en el que interviene el fracking. Pero no sobre el fracking mismo.

  • Antonio

    Andrés y Juan:
    ¿De verdad sabeis lo que es el fracking? Posiblemente conoceis algunos detalles la esta tecnologia, pero muy probablemente solo habeis oido hablar de ella, como mucha de la gente que se pronuncia en contra.
    La ventaja de este método es que puede hacer accesible el beneficio de combustibles fósiles en muchas localizaciones, aumentando el grado de autoabastecimiento, y haciendo que el precio de los mismos dependa menos de las fluctuaciones de los mercados internacionales, o que ¿acaso quereis seguir pagando la escalada de precios de los combustibles?
    La eficiencia del sistema es alta, pues se trata de una tecnologia suficientemente madura. El propio rendimiento de la explotación hará imprecindible evitar situaciones de fugas, y por lo tanto la minimización de una eventual contaminación. Dicho de otra forma, si hubiera fugas seria producto que se pierde y por lo tanto pérdida de rendimiento de la explotación.
    Por otro lado el conservacionismo a ultranza, es decir mantener todo según una “foto fija” no es lo más adecuado, porque el entorno cambia y evoluciona solo con la presencia de actividad humana.
    Creo que una oposición visceral al sistema simplemente define al que se opone. En mi caso y para vuestra información, profesionalmente no tengo nada que ver con el sector, pero recuerdo cuando en la decada de los 70, en la primera crisis del petroleo, la empresa nacional Adaro inventarió las pizarras bituminosas de la peninsula… y ha llovido desde entonces.

    • Andrés

      Pues da la casualidad de que algo sé. Por que me he informado, y he contrastado información de diversas fuentes, a favor y en contra. Sé el agua que consume un pozo por fractura, y una plataforma durante su vida útil (según medias). Sé lo que ocupa mas o menos una plataforma y los viajes de camión que necesita. Sé que en algunas fracturaciones hay accidentes como en cualquier otra actividad semejante o peores. Y sé lo que tengo, lo que me sustenta y que no quiero perder. Mi derecho a opinar sobre esta tècnica es tal válido como el tuyo, aunque sepas mucho mas que yo sobre ventajas y eficiencias, por que en caso de hacerse Fracking mi forma de vida va a verse alterada considerablemente en pro del beneficio de una empresa y sus rendimientos. Y así no vais a convencer a nadie.

      Pero mis argumentos iban por otro lado tal como está reflejado en mi comentario. Solo pretendía decir que dentro de los movimientos opuestos al Fracking (Plataformas, asambleas,…) que hay en la Península también estamos gente no ecologista y que no pertenecen a ningún partido político, y que no tiene interés alguno en la política.
      Por tanto ya está bien de decir que son 4 ecologistas que se oponen a todo. Soy cazador, ingeniero agrícola, y persona que vive y trabaja en una zona donde se quiere hacer fracking. Nunca he estado en movimientos ecologistas, pero sé apreciar mi tierra y mi riqueza.
      Quizás desde tu posición o la posición de un geólogo colegiado no podais entender mi punto de vista, pero yo hago esfuerzos por comprender la vuestra.
      Y quizás la empresa, o el lobby de presión que intenta cambiar la percepción de la opinión pública sobre el Fracking, o la gente que está a favor, deberíais venir a los pueblos afectados y explicárnos por que debemos estar tranquilos.
      Por que de momento no lo conseguís.

      Saludos.

    • Andrés

      Y si tanto se debe tener en cuenta los beneficios económicos. ¿Por que no advertis a la gente que el valor de sus casas o tierras se verá reducido cuando se haga fracking cerca de sus propiedades?

      Dile a un propietario que el valor de su casa o tierras se va a ver reducido al mínimo en pro de las rentabilidades de una empresa que va a estar 6 años sacando beneficio y se va a ir con la música a otra parte.
      Intenta convencerle, a ver que tal se te da, o mejor aún intenta convencerte que pensarias si te toca ser a ti ese propietario.
      ¿Te gustaria que ,amén de los otros inconvenientes, tu casa valiese un 24% menos por el mero hecho de estar a menos de 2 km de un pozo?

      Seamos serios y dejemos de defender lo indefendible en la mayoria de aspectos.

      Que un sector como los geólogos puedan ver una oportunidad con el Fracking no quiere decir que el resto debamos pagar los inconvenientes.

    • Gonzalo

      Lo que no podemos seguir es tirando del petroleo como de un chicle, el petroleo es muy contaminante (mira la boina de contaminación de las grandes ciudades) y es bastante limitado, echa cuenta del petroleo que gastamos hoy en día y el que necesitaríamos en un futuro (la población se duplica a una increíble velocidad) la cosa es insostenible lo mires por donde lo mires tanto por contaminación como por cantidad.

      En tu teoría de “El propio rendimiento de la explotación hará imprecindible evitar situaciones de fugas” lo que no te has dado cuenta es de que si la empresa utiliza técnicas más baratas y chapuceras (técnicas baratas de mala calidad y técnicos/obreros baratos, poco cualificados y sobreexplotados) las fugas no le supondrán una merma económica debido a lo barato que extraerá cualquier cantidad le vendrá bien, es la forma de hacer las cosas de la mayoría de “empresaurios” (termino muy usado en la web Laboro) asi ha pasado muchísimas veces en todos los casos de contaminación en extracción de energías fósiles.

      No vale todo por el beneficio económico, por un precio barato de la energía, sino mira todos los vertidos de petroleo que se dan cada año en en el mundo, el desastre nuclear de Chernóbil y el reciente de Japón, no creo que te hubiese gustado vivir cerca de ninguno de esos desastres a cambio de energía barata, de que sirve la energía barata si nuestra vida peligra?

      Hay que promover el uso de energías más ecológicas y duraderas.

  • Juan

    Jose María, se te ve el plumero.
    Fracking No!

  • José María

    Hay que ser más claros y más duros con todos esos seudoecologistas politizados que no han trabajado nunca, ni tienen intención de trabajar y que quieren condenar al pozo del paro, a unos profesionales sobradamente preparados y capacitados como para llevar a cabo la exploración y captación de los nuevos recursos energéticos de los que el país esta tan necesitado.

    • Andrés

      ¿Pseudoecologistas politizados? Que yo sepa la oposición al Fracking viene desde muchos sectores y entre ellos los hay no ecologistas y no políticos (como yo). No intentes dar una visión política, de un problema para la salud de las personas y del medio ambiente. Es lo que nos repite el lobby del shale gas todas las semanas y no cuela. La gente que vivimos en las zonas afectadas por proyectos sabemos quien se opone y hay de todo, como en todas las casas.

      Y sobre lo que no tienen intención de trabajar,… para mi sector, la agricultura seria la ruina (por ocupación de territorio y por consumo de agua en una zona donde no nos sobra ni lo uno ni lo otro). Así que habla también de destrucción de trabajo si pretendes valorar todas las opiniones sobre trabajo.
      Usar el chantaje del paro para vender estos proyectos es lo que hacen las empresas interesadas. Interesadas por sacar tajada en unos pocos años.
      ¿No tendras nada que ver con ellas, no?

      Donde hay que ser mas claros es que no existe una ley que regule la fractura hidráulica y que existen riesgos evidentes. Y mientras existan esos riesgos, no debería aprobarse ningún proyecto de fracking por que nos va la salud y el pan a mucha gente con ello.

    • Guayente

      Por favor, a donde vamos con semejante discurso.
      Soy uno de esos profesionales sobradamente preparados de los que hablas y te aseguro que JAMAS trabajaría para un proyecto que supiese que puede generar graves problemas de salud a las personas o contaminaciones irreversibles del medio. Que la tasa actual de paro esté por las nubes no implica que los geólogos estemos dispuesto a hacer cualquier cosa a costa de dinero (y por supuesto esta opinión la extrapolo a todas las profesiones). Obviar los riesgos que conlleva esta práctica no es ni profesional, ni científico ni ético. Por otro lado creo que lo que se debería hacer es seguir investigando para poder realizar la extracción sin peligro de contaminación, soy la primera que querría vivir en un país energéticamente independiente. Pero decir que esta práctica no conlleva riesgos, actualmente es falso, por mucho que se haya mejorado estos últimos años.

      • Daniel

        Tambien hay cirujanos altamente cualificados ! y de vez en cuando cometen algun error(no por que no esten altamente cualificados) si no por que son humanos
        La diferencia que si se equivocan la paga la vida del paciente que esta sobre la mesa de operaciones y no afecta a nadie más.

        Le pongo otro ejemplo
        Todos sabemos que un vaso de duralex cuando se rompe se hace añicos
        Por muy profesional que sea ¿ podria decirme en cuantos pedazos se va a romper un vaso de duralex si lo tira al suelo?
        Es imposible saberlo
        Con el fracking ocurre lo mismo!
        No se puede predecir cuantas grietas se van a abrir ni cuantos metros van a tener
        ni si van en direccion al acuifero o no.
        Si necesitan hacer estudios hoy en dia se puedee hacer simulaciones en super ordenadores o construir super maquetas a escala.
        Pero no jugar con millones de vidas para que 3o 4 compañias se agan millonarias y nos dejen el pais contaminado y con las arcas vacias.
        Estas empresas traeran su personal cualificado de sus paises de origen y como mucho contrataran a 4 camioneros.
        Sera como la pelicula Bienvenido Mister Marshal.
        Nos quedaremos como antes
        Con los recursos contaminados
        Sin poder habitar el territorio por que la contaminacion lo habra dejado inviable para vivir.

    • Daniel

      España hizo grandes esfuerzos en energias renovables y el Fracking sera ir para atras como los cangrejos.
      Para contaminar un acuifero solo hace falta la fase de estudio puesto que la fase de estudio y la esxtractiva usan la misma tecnica El Fracking.
      Estare de acuerdo con esta tecnica cuando pongan pozos de estos en los jardines del moro,El buen retiro,los patios de el congreso,senado,todos los jardines,parques de España.
      Solo se acuerdan del mundo rural para fastidiarlo ya resulta dificil tirar para adelante con los tiempos que corren.
      A los agricultores no se les paga un precio justo por su trabajo y el beneficio se lo llevan los intermediarios y las grandes cadenas.Con los ganadereos pasa lo mismo!
      Si añadimos el Fracking el mapa de la desertización de España crecera de forma bestial.En la zona que naci hay bosques de encinas,robles.Tambien Sabinas,Enebros y bastantees mas especies q por falta de caracteres omitire.
      Todas las nombradas son de lento crecimiento ( 1 sabina desde que se siembra hasta que germina puede tardar 75años hasta que se den las condiciones para ello) si forzamos la semilla puede crecer en un par de años.
      Hacer un pozo implica la tala de bosque y masa forestal.
      Sin contar con la remodelación del paisaje creando pistas para la circulación de camiones.El trasiego de estos pondra en peligro los rebaños y las vidas de las gentes de la zona.
      Una vez perforados los pozos y se contaminen los acuiferos que vida nos espera? las tierras y las explotaciones ya no valdran nada por que sera inviable habitar ahi.En mi zona hay 44 municipios afectados por el Fracking y bastantes de ellos son centros turisticos importantes ¿ de donde sacaran el agua?
      El Fracking y la industria de los hidrocarburos jamas a dado de comer a este pais ( quitemos el casi de un pozo de petroleo por burgos y la plataforma de Tarragona) La agricultura,ganadera han dado y dan de comer a millones de españoles y algunos de inmigrantes.El turismo da de comer a millones de Españoles ya que somos una potencia en este sector.
      España no necesita el Fracking para vivir!!
      Tenemos que ir dejando poco a poco los combustibles fosiles y empezar a usar otras tecnologias mas limpias.
      Esto no es ecologismo! Es pensar con la cabeza y dejar un pais habitable para las generaciones que vendran despues puesto que no vamos a vivir eternamente.
      Que futuro les espera a las generaciones que vendran si no tienen un pais habitable por que hemos contaminado acuiferos y estos a su vez los rios,embalses y el mar.
      Piensen cobn la cabeza y no con el bolsillo!!! no piensen en las comisiones que sacaran si este plan descabellado sigue adelante ¿ Que futuro espera a sus hijos y a los hijos de estos y demas generaciones si no dejamos un pais en condiciones para ser habitado? si se contamina a donde iremos a vivir

  • Pingback: Posicionamiento del Colegio de Geólogos sobre fraking()