los humanos estamos provocando una crisis de biodiversidad<\/p><\/blockquote>\n
En un continuo que probablemente comenz\u00f3 hace milenios con la extinci\u00f3n de las megafaunas de mam\u00edferos y otros vertebrados, los humanos estamos provocando una crisis de biodiversidad \u2015es decir, una p\u00e9rdida de diversidad gen\u00e9tica, de especies y de ecosistemas\u2015 que m\u00e1s de un autor compara con las correspondientes a las cinco grandes extinciones masivas del Fanerozoico (los \u00faltimos 541 millones de a\u00f1os de la historia de la Tierra). El proceso se ha acelerado de tal modo que algunos cient\u00edficos hablan ya de la \u00abSexta extinci\u00f3n\u00bb en la historia de la vida. Puede consultarse a este respecto el libro titulado \u201cLa sexta extinci\u00f3n. Una historia nada natural\u201d, de la periodista y escritora norteamericana Elisabeth Kolbert (2015).<\/p>\n
Es posible que el ritmo de p\u00e9rdida actual de especies sea ya cercano al de finales del periodo Cret\u00e1cico, cuando, hace unos 66 millones de a\u00f1os, se extinguieron los dinosaurios no aviares y otros muchos organismos en la tierra firme y en los mares. En su magn\u00edfico libro titulado \u201cMedio Planeta. La lucha por las tierras salvajes en la era de la sexta extinci\u00f3n\u201d, el eminente bi\u00f3logo norteamericano Edward O. Wilson (2017) afirma con rotundidad que \u201ca menos que la humanidad aprenda mucho m\u00e1s acerca de la biodiversidad \u2015todav\u00eda solo conocemos una peque\u00f1a parte de la misma\u2015 y act\u00fae con rapidez para protegerla, en poco tiempo perderemos la mayor\u00eda de las especies que conforman la vida en la Tierra\u201d (Fig. 1).<\/p>\n No parece haber ya demasiadas dudas de que la Tierra est\u00e1 sufriendo un r\u00e1pido calentamiento clim\u00e1tico, provocado o acelerado por la actividad humana. La actividad industrial est\u00e1 modificando los ciclos geobioqu\u00edmicos del planeta. Los humanos nos hemos convertido en una fuerza geol\u00f3gica y nuestra huella sobre la Tierra est\u00e1 ya incorporada al registro geol\u00f3gico reciente. Por esta raz\u00f3n, en el a\u00f1o 2000 el premio Nobel de qu\u00edmica Paul Crutzen y el ec\u00f3logo Eugene F. Stoermer propusieron una nueva \u00e9poca geol\u00f3gica para la historia de la Tierra, que denominaron Antropoceno, t\u00e9rmino anteriormente acu\u00f1ado por cient\u00edficos rusos (Crutzen y Stoermer, 2000).<\/p>\n Los humanos nos hemos convertido en una fuerza geol\u00f3gica y nuestra huella sobre la Tierra est\u00e1 ya incorporada al registro geol\u00f3gico reciente<\/p><\/blockquote>\n Un grupo de trabajo internacional (Working Group on the \u00abAnthropocene\u00bb) de cerca de 40 especialistas investiga desde hace a\u00f1os los fundamentos de esta propuesta. El pasado mes de agosto de 2017, dentro del Congreso Internacional de Geolog\u00eda celebrado en Sud\u00e1frica, y con amplia repercusi\u00f3n medi\u00e1tica, el grupo de expertos aprob\u00f3 finalmente proponer el Antropoceno como nueva \u00e9poca geol\u00f3gica. Por acuerdo dentro de este plantel de cient\u00edficos el comienzo del Antropoceno se situar\u00eda en alguno de los primeros a\u00f1os de la Era nuclear, hacia 1950, y vendr\u00eda marcado por el registro en los sedimentos de todo el globo de los residuos radiactivos del plutonio, consecuencia de las primeras explosiones at\u00f3micas. Se ha barajado incluso como posible estratotipo del Antropoceno (el corte geol\u00f3gico de referencia mundial para esta nueva \u00e9poca geol\u00f3gica) un afloramiento de sedimentos de origen industrial de la ensenada de Tunelboka, en el municipio vizca\u00edno de Getxo (Salas, El Pa\u00eds, 9-9-2016) (Fig. 2).<\/p>\n La decisi\u00f3n definitiva sobre si se incorpora o no oficialmente el Antropoceno a la Tabla cronoestratigr\u00e1fica internacional ser\u00e1 tomada en los pr\u00f3ximos meses o a\u00f1os por la Comisi\u00f3n Internacional de Estratigraf\u00eda, de la Uni\u00f3n Internacional de Ciencias Geol\u00f3gicas (International Union of Geological Sciences, IUGS), subcomit\u00e9 cient\u00edfico cuyo objetivo principal es definir las unidades globales de la Tabla cronoestratigr\u00e1fica internacional que, a su vez, son la base de las unidades o divisiones (eras, periodos, \u00e9pocas) de la Escala internacional de tiempo geol\u00f3gico (http:\/\/www.stratigraphy.org\/<\/a>).<\/p>\n Sinceramente, desear\u00eda que la decisi\u00f3n final de los miembros de la Comisi\u00f3n Internacional de Estratigraf\u00eda fuera la de no incluir el Antropoceno entre las \u00e9pocas de la Tierra. No creo que tenga demasiado sentido o utilidad geol\u00f3gica (cronoestratigr\u00e1fica y geocronol\u00f3gica, en nuestra jerga especializada) una serie o \u00e9poca de solo algo m\u00e1s de 60 a\u00f1os de duraci\u00f3n, mucho menos que un instante en la larga historia de la Tierra. Dividir el tiempo futuro no sirve de gran cosa. Es indudable que los cambios geobiol\u00f3gicos producidos por los humanos en nuestra corta historia est\u00e1n quedando registrados en los dep\u00f3sitos sedimentarios, pero de momento solo pueden constituir, geol\u00f3gicamente hablando, un \u00abevento\u00bb o r\u00e1pido episodio en el registro geol\u00f3gico m\u00e1s reciente del planeta.<\/p>\n Es indudable que la palabra Antropoceno ha tenido una r\u00e1pida difusi\u00f3n. Existen ya al menos dos revistas internacionales con la misma: The Anthropocene Review (SAGE) y Anthropocene (Elsevier). Se dice que el concepto de Antropoceno propicia la discusi\u00f3n entre los gremios del conocimiento, tanto desde la ciencia como desde las humanidades. Publicaciones de todo tipo tratan sobre el tema (Fig. 3). Para el ge\u00f3logo y acad\u00e9mico Antonio Cendrero (2017) la aceptaci\u00f3n formal del t\u00e9rmino \u201ces de especial inter\u00e9s para la comunidad geol\u00f3gica\u201d. Se trata de un tema cient\u00edfico \u201cque concita un amplio inter\u00e9s p\u00fablico y que podr\u00eda ayudar a que la sociedad en general, y los poderes p\u00fablicos en particular, dediquen mayor atenci\u00f3n y medios materiales a los esfuerzos cient\u00edficos encaminados a profundizar en \u00e9l\u201d. Algunas personas piensan que el debate sobre el Antropoceno, al margen de su dudosa utilidad geol\u00f3gica, es bueno porque puede crear conciencia sobre nuestra agresiva presencia en el planeta y la necesidad de un cambio hacia una nueva cultura m\u00e1s respetuosa con la naturaleza y, en definitiva, m\u00e1s beneficiosa a largo plazo para la supervivencia de nuestra propia especie.<\/p>\n Sin embargo, el tema y la eventual aceptaci\u00f3n por la comunidad cient\u00edfica del Antropoceno puede tener otra vertiente, justamente contraria a la arriba mencionada, un lado negativo que llega, adem\u00e1s, en unos momentos en los que el mensaje del medioambiente, m\u00e1s all\u00e1 de ciertas frases hechas, est\u00e1 bajo m\u00ednimos, casi borrado de los discursos pol\u00edticos locales y globales. Porque aceptar el Antropoceno como divisi\u00f3n del tiempo geol\u00f3gico parece, de alguna manera, admitir, aceptar, que el desastre clim\u00e1tico que estamos provocando, la contaminaci\u00f3n y destrucci\u00f3n de los ecosistemas, el esquilme de recursos y los problemas humanitarios que estos procesos provocan, son algo inevitable; que han venido para quedarse y propagarse, que van a continuar produci\u00e9ndose. Puede conducir, en mi opini\u00f3n, a una peligrosa actitud subyacente de aceptaci\u00f3n, de inevitabilidad de estos cambios.<\/p>\n A los agentes que est\u00e1n liderando esta cat\u00e1strofe \u2014desde luego, con nuestra activa y consumista participaci\u00f3n occidental\u2014, a algunas multinacionales, empresas del petr\u00f3leo, compa\u00f1\u00edas mineras, grandes corporaciones de la alimentaci\u00f3n, constructoras, empresas de armamento, l\u00edderes pol\u00edticos sin escr\u00fapulos y medios de informaci\u00f3n a su servicio, les interesa que esto siga as\u00ed; les viene bien el deshielo \u00e1rtico para poder saquear en lugares donde antes no pod\u00edan hacerlo, el ascenso del nivel del mar para poder construir masivamente en las nuevas costas, el desplazamiento de poblaciones, la guerra por el agua y los alimentos, la inestabilidad y la violencia, para vender armas y enviar tropas pacificadoras. A quienes est\u00e1n enfermos de riqueza les viene bien la consagraci\u00f3n del Antropoceno y seguramente desear\u00e1n que el grupo de expertos consiga su objetivo, que la Comisi\u00f3n Estratigr\u00e1fica Internacional acepte esta nueva e innecesaria \u00e9poca geol\u00f3gica.<\/p>\n A los agentes que est\u00e1n liderando esta cat\u00e1strofe\u00a0les interesa que esto siga as\u00ed; les viene bien el deshielo \u00e1rtico para poder saquear en lugares donde antes no pod\u00edan hacerlo<\/p><\/blockquote>\n Al margen del debate estrictamente geol\u00f3gico del Antropoceno (su aceptaci\u00f3n oficial o no como una nueva \u00e9poca geol\u00f3gica), como indica Wilson en el libro anteriormente mencionado, la \u00f3ptica antropoc\u00e9nica del mundo, esa creencia de que la humanidad \u201cya ha cambiado el mundo vivo de manera irreversible y que debemos adaptarnos a la vida en un planeta da\u00f1ado\u201d, donde la naturaleza salvaje ha dejado de existir, est\u00e1 generando lo que el gran naturalista califica como \u201cla visi\u00f3n m\u00e1s peligrosa del mundo\u201d, una ignorante pol\u00edtica ecol\u00f3gica que algunos denominan \u201cnueva conservaci\u00f3n\u201d y que en la pr\u00e1ctica no hace sino acelerar el proceso de destrucci\u00f3n de la naturaleza, conduci\u00e9ndola hacia un ya cercano punto de no retorno.<\/p>\n creo que por lo que deber\u00edamos investigar, educar y luchar es por acabar con el Antropoceno<\/p><\/blockquote>\n![\"\"](\"http:\/\/www.icog.es\/TyT\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/antropoceno_1.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/www.icog.es\/TyT\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/antropoceno_2.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/www.icog.es\/TyT\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/antropoceno_3-1024x712.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/www.icog.es\/TyT\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/click-e1493898541271.jpg\")
<\/a>Todav\u00eda estamos a tiempo. Wilson insiste en que en el mundo a\u00fan quedan grandes zonas de naturaleza salvaje y plantea que la salvaguarda de solo medio planeta para la misma ser\u00eda suficiente para mantener la esperanza de salvar la mayor parte de la biodiversidad de la Tierra. Si pudi\u00e9ramos minimizar el desastre que estamos produciendo \u2014en realidad que nos estamos produciendo; al planeta \u00able da igual\u00bb, pues seguir\u00e1 evolucionando hasta que dentro de miles de millones de a\u00f1os desaparezca, engullido por el Sol convertido en una gigante roja\u2014, y encaminarnos hacia una nueva cultura de la Tierra, que ponga en marcha la imprescindible transici\u00f3n energ\u00e9tica y la superaci\u00f3n de la globalizaci\u00f3n capitalista, la historia del Antropoceno quedar\u00eda tan solo en un episodio m\u00e1s del cortoplacista ego\u00edsmo antropoc\u00e9ntrico. Realmente, creo que por lo que deber\u00edamos investigar, educar y luchar es, en todo caso, por acabar con el Antropoceno.<\/p>\n